荀子有两个观点让君王和君子君子们都讨厌。一个是“明于天人之分”，一个是“人之性恶”。
君王既然认定本身是天帝的儿子，君王就是品德的表率，天下的百姓们只能师法，谁也不能和他比拟。
第三，反对荀子者把荀后辈子韩非、李斯的账也算到荀子头上。
韩非在急于强大国度的思惟指导下，挑选了法家的治国实际，并且应用他的聪明，把在他之前统统的法家实际堆积起来，推向极致，成为一个法家思惟的集大成者，成为两千多年来君王推行封建独裁主义独裁统治的西席。
荀子想的是天下大一统；韩非想的是韩国强大，不受凌辱。荀子想的是大一统以后的圣王应当如何管理国度；韩非想的是韩国的君王如何建立权威、采纳办法管理好韩国，如何去应对那些整天玩弄伎俩的权臣、重臣。
从孔子创办儒学开端，主张“述而不作”。教员只学习、传授、解释儒家典范，本身不缔造新观点，不写新文章。孔子把六经当作典范，孔子、孟子的门生把孔子、孟子的话当作典范，一代一代往下传。
在痛苦的经历当中，作为一个爱国者，韩非感到韩国要想强大，就必须有一名有权威的君王。而要做一个有权威的让臣子昂首帖耳服从的君王，就必须有聪明、有手腕、有才气。韩非用心研讨君王的统治术，想给韩国君王供应处理这方面题目的体例。他终究在历代法家的学问当中找到了，这类手腕和才气就是法治。韩非将历代法家的实际综合起来，要君王将法、术、势三种手腕并用。
当代的君王都标榜本身是天帝的儿子，他是代表天帝来管理百姓的，所谓“君权神授”，他们借此来蒙骗百姓，统治百姓。①
为甚么在荀子身后的两千多年，对荀子有如许分歧的评价呢？启事很庞大，也很简朴。
起首是因为儒学传统中的保守缺点。
因为荀子提出人道恶的一个观点，就否定了他的统统，可见那些君子君子对荀子悔恨之激烈。
而孔子和孟子是信赖“君权神授”的。“子曰：唯天子受命于天，士受命于君。孔子说只要天子是受命于天，士大夫们是受命于君王。如许的话，君王们看到了，听到了，能不欢畅吗？能不汲引吗？
一个“明于天人之分”，一个“人之性恶”，使得历代的君王和君子都要贬低荀子，架空荀子。
并不是说儒学的典范不好，而是说，如许传授儒学的体例带来一个很大的弊端。只遵循典范宣讲，不能够创新，不答应创新，悠长下去，就把儒学引进一条死胡同。在荀子之前，儒学几近灭亡的运气就是证明。
但是，在老百姓看来，荀子讲的是实话。哪一小我从娘肚子里出来不是一样的？有甚么凹凸之分？荀子这类人生之初的划一观，本来很了然，很精确，却成了荀子被叱骂两千多年的一个内因。
荀子写下《天论》，讲“明于天人之分”“天行有常，不为尧存，不为桀亡”。呼喊人把天和人辨别隔来，人是人，天是天，不能混合在一起。言外之意，甚么天帝的儿子，甚么“君权神授”，满是谎话、哄人。
荀子所建立的荀学，是生长了的儒学，是与时倶进的儒学，是儒学保存所必须，是汗青的必定。简朴地用孔子和孟子的思惟为标准去衡量荀子的思惟，如同刻舟求剑，是极其弊端的。