荀子所处的期间和他们两小我分歧，是战国末期，七雄并立。七国颠末变法，成为封建独裁主义的中心集权制国度。他们用郡县轨制代替了遵循亲冷淡近分封权力的宗法轨制。用以军功大小定爵位和品级的官僚轨制，代替了儿子担当老子的世袭轨制。孔子所神驰的西周期间的轨制，一去不复返，社会的总偏向是走向天下一统。
韩非以为，“上古竞于品德，中世逐于智谋，当今争于力量。”①韩非说的“力量”，除了对外能够应用强雄师事力量，对内具有大量的物质财产以外，首要的就是“法”的强迫力，以及统治者的“权力”和“权谋”。
韩非为了帮忙韩国的君王建立权威，他无数次将他的研讨服从劈面呈献给韩国的君王，但是，韩王不肯意服从。
第三，反对荀子者把荀后辈子韩非、李斯的账也算到荀子头上。
一个“明于天人之分”，一个“人之性恶”，使得历代的君王和君子都要贬低荀子，架空荀子。
荀子的一句性恶，就落空了大本。程颢说的“大本”是甚么？不就是孔孟之道吗？不就是孟子的人道善吗？
韩非之以是没有持续他教员荀子的儒家实际，而走向法家，是有其本身启事的。
李斯也属于法家。他固然杀了韩非，那是出于妒忌。在治国思惟上，他和韩非是分歧的。李斯杀了韩非以后，仍然利用韩非的主张。韩非在他写的文章《和氏》里，赞美商鞅倡导秦孝公张明法律，燃烧诗书。李斯实施焚书坑儒，实施的就是韩非的治国门路。以是，也不该该把李斯焚书坑儒的任务算在李斯的教员荀子的身上。
起首是因为儒学传统中的保守缺点。
第二，荀子在反对者的心中有难言的忌讳。
韩非在急于强大国度的思惟指导下，挑选了法家的治国实际，并且应用他的聪明，把在他之前统统的法家实际堆积起来，推向极致，成为一个法家思惟的集大成者，成为两千多年来君王推行封建独裁主义独裁统治的西席。
荀子斥隧门路，把儒学引出了这条死胡同，让儒学走到社会实际中去，儒学才有了重生。但是，厥后保守思惟再度占据了儒学的统治职位，他们保卫儒学照本宣科的保守传统，把曾经挽救儒门生命的荀子当作异端。
荀子人道恶的观点，太刺耳，太锋利，太难让那些君王、君子接管了。
韩非是一个非常酷爱本身的国度，又非常固执地倡导法治的人。他悔恨韩国朝廷中的腐朽俗气之风。对那些不修明法治、不任用贤才、不嘉奖耕战、结党营私、买官卖官的行动，非常气愤。以是，在他明白本身不能压服韩王的时候，他便写出了《孤愤》《五蠹》等文章。
但是，在老百姓看来，荀子讲的是实话。哪一小我从娘肚子里出来不是一样的？有甚么凹凸之分？荀子这类人生之初的划一观，本来很了然，很精确，却成了荀子被叱骂两千多年的一个内因。
韩非既然是荀子的门生，在韩非的实际当中接收了荀子的性恶论思惟、唯物主义思惟，这很普通。但是，荀子的实际和韩非的实际在本质上毫不能相提并论。
君王，另有那些君子君子，哪一个情愿承认本身的赋性是恶的呢？君王和君子一看到荀子这个观点，都会把鼻子气歪了。