第3章 中美慈善观比较(2)[第1页/共5页]

郎咸平：但是它如何做，我们又不晓得，我们不是像美国这么透明的。

郎咸平：他还找人找到我说，能不能帮他写一篇文章庆贺一下。

李银：但是我感觉有一个进步，就比如说，我不是说我们本身的单位好，而是说一些比较好的媒体机构，他们看到那些贫苦的环境会自发地构造一些企业真正做一些事情，这是一个进步。但是如果说依托某个企业的单个行动去做的话，它的力量就不敷够大。而我们说的慈悲并不但仅是捐款罢了，巴菲特也好，比尔・盖茨也好，他们除了捐款以外还做了很多实际的运作，这一点是我们要看到的。

郎咸平：我们和美国不一样，中国事一个以小农经济、以家属为主的国度，中国人要庇护家属，他要把这个钱留给本身的后代，这个在我看来也是非常普通的。

王牧笛：以是说现在中国要从传统慈悲走向当代慈悲，从小我慈悲走向构造慈悲，特别是当代慈悲。中国慈悲财产的透明化、标准化、标准化的题目是现在最大的一个软肋。

郎咸平：就是。

李银：这是慈悲吗？这是一个小我形象的营销。

慈悲这个东西，当局不该该过分干与。但是，当局的羁系是不成少的。因为只要当局有这类公权力，能够叫你公开统统的捐助，统统的投资，让大师能够更清楚地看到你。

郎咸平：你要让小农经济的人拿出钱去帮忙别人，我信赖他会的。为甚么？比如说我们看《乔家大院》的时候，我发明一碰到有天灾天灾的时候，这个乔家就施粥，对不对？我信赖碰到老百姓有困难的时候，根基上大师都会这么做的，比如说汶川地动，我们老百姓不是表示得很好吗？

李银：有人跟我们建议，说让巴菲特跟比尔・盖茨过来，先去寺庙找一个大师，让他出头来捐献，结果绝对会好一点。

李银：这就是他们的目标。

李银：像我四周的一些朋友，包含在企业里事情的，他们实在不算高层，大抵是中层经理级别的，他们在自发地做义工，也参与一些志愿者的活动，这是我看到的一个进步。

王牧笛：而你看现在这帮企业家，就是这40个亿万财主，他们在做的一件事，媒体叫它“日落条目”。甚么是“日落条目”？就是必须给定一个最后的刻日，就是你每个富豪要说我在甚么刻日之前把我这个身家，是一半地捐还是90%地捐，你要给出一个比例。这就有一个很强的履行力。

郎咸平：并且他们是一个非常专业化的办理团队，它做的事会比你本身做效力高很多，本钱低很多，是以你情愿透过它做你想做的事。李银：这是因为西方有基金托管这类形式，它实在是企业化运作，有专业的人去运营这个团队。但反过来讲，如果巴菲特跟比尔・盖茨能把这类办理形式带到中国来，这对我们倒是一个很好的开导。

郎咸平：并且更首要的是你捐了钱以后，比如说捐给这个基金会做这件事，我能够清楚地、透明地晓得这个钱就会做这件事。

郎咸平：就是，你看汶川地动的时候捐了很多，但是以后呢，就很少了。

郎咸平：这是一个社会给的压力，逼得你不得不捐款。

郎咸平：另有更成心机的，1999年以来天下红十字系统共筹集了15亿元的款物，对5000多万灾区大众停止了救济，如许算下来，我们发明每一小我接管的救济是30块钱。另有持续7年展开的“红十字博爱送万家”活动，共投入2.5亿多群众币，在除夕、春节期间为94万多户，大抵524万人送去了关爱和暖和，我们算了一下，均匀每一小我在春节期直接管的救济是47块钱。你说这类捐助有甚么用？我们这个捐助不但无效，并且走入了歧途。最驰名的慈悲家――钢铁大王卡耐基说过，你不能够把这些捐款零琐细碎地分给老百姓，分完就没有了，你必须兼顾利用。但是对于兼顾利用基金的办理体例、当局的羁系、透明度，另有捐款的渠道，在我们中都城是缺失的。