编辑本段参考代价
刘锡城在《全像山海经图比较》（1）序言中指出：“东晋墨客陶渊明的“流观山海图”（《读山海经13首》）、学者郭璞的“图亦作牛形”和“在畏兽画中”的记录和阐述，申明早在2000多年前的战国期间，曾有“山海图”风行于世。并且传闻《海经》部分是图在先、文后出，因此“以图叙事”的叙事体例，起码在战国期间就已构成一种文明传统”。马昌仪（2）也以为：“《山海经》的母本能够有图，它(或此中一些首要部分)是一部据图为文(先有图后有文)的书，古图佚失了，笔墨却传播了下来，这就是我们所见到的《山海经》。”刘宗迪（3）写道：“《海经》的怪诞sè彩和神话sè彩，与这本书的特别来源息息相干，这本书的来源在当代文籍中是独一无二的，简朴地讲，这本书是述图之作，也就是说，我们明天看到的《海经》，先有图，后有书，书中的内容是对一幅丹青中内容的写照。《山海经》中的笔墨多静态的描画，而少静态的论述，多记空间方位，而少间时候过程，其述图特性可谓一目了然，实在，前人早就重视到了这一点，最早指出这一点的是宋朝学者朱熹，但前人在这一点上都有同一个曲解，即以为整部《山海经》包含《山经》都是有述图的。实际上，像《山经》那样包含万象的博物学知识是不成能在图中画出来的，更何况此中还记录了很多植物的声音、习xìng等等。这些内容又如何能用丹青表示出来呢？除非古时候已经有了现在如许的多媒体技术。不过，《海经》所仰仗的丹青早就佚失了，我们明天看到的《山海经》中都有插图，怪怪奇奇，琳琅满目，那只是先人按照书中的内容设想补充的，与我说的古图完整不是一回事”。