曰：凡禹之所觉得禹者，以其为仁义法正也。但是仁义法正有可知能够之理。但是涂之人也，皆有能够知仁义法正之质，皆有能够能仁义法正之具，但是其可觉得禹明矣。今以仁义法正为固无可知能够之理邪？但是唯禹不知仁义法正，不能仁义法正也。将使涂之人固无能够知仁义法正之质，而固无能够能仁义法正之具邪？但是涂之人也，且内不成以知父子之义，外不成以知君臣之正。今不然。涂之人者，皆内能够知父子之义，外能够知君臣之正，但是其能够知之质，能够能之具，其在涂之人明矣。今使涂之人者，以其能够知之质，能够能之具，本夫仁义法正之可知能够之理，能够之具，但是其可觉得禹明矣。今使涂之人伏术为学，用心一志，思考孰察，加日县久，积善而不息，则通于神明，参于六合矣。故贤人者，人之所积而致矣。
故贤人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度；但是礼义法度者，是贤人之所生也。故贤人之以是同于众，其不异于众者，性也；以是异而过众者，伪也。夫好利而欲得者，此人之情性也。假之有弟兄资财而分者，且顺情性，好利而欲得，如果，则兄弟相拂夺矣；且化礼义之文理，如果，则让乎国人矣。故顺情性则弟兄争矣，化礼义则让乎国人矣。
尧问于舜曰：“情面何如？”舜对曰：“情面甚不美，又何问焉！老婆具而孝衰于亲，嗜欲得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君。人之情乎！人之情乎！甚不美，又何问焉！唯贤者为不然。”
有贤人之知者，有士君子之知者，有小人之知者，有夫子之知者。多言则文而类，整天议其以是，言之千举万变，其统类一也：是贤人之知也。少言则径而省，论而法，若佚之以绳：是士君子之知也。其言也谄，其行也悖，其发难多悔：是小人之知也。齐给便敏而无类，杂能旁魄而无用，析速粹孰而不急，不恤是非，非论曲直，以期胜报酬意，是夫子之知也。
曰：是不然。凡古今天下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏险悖乱也：是善恶之分也矣。今诚以人之性固正理平治邪，则有恶用圣王，恶用礼义哉？虽有圣王礼义，将曷加于正理平治也哉？今不然，人之性恶。故古者贤人以人之性恶，觉得偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之埶以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重科罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。是圣王之治而礼义之化也。今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之治，无科罚之禁，倚而观全百姓人之相与也。如果，则夫强者害弱而夺之，众者暴寡而哗之，天下悖乱而相亡，不待顷矣。用此观之，但是人之性恶明矣，其善者伪也。
孟子曰：“人之性善。”
凡人之欲为善者，为性恶也。夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无当中者，必求于外。故富而不肯财，贵而不肯埶，苟有当中者，必不及于外。用此观之，人之欲为善者，为性恶也。古人之性，固无礼义，故强学而求有之也；性不知礼义，故思虑而求知之也。但是性罢了，则人无礼义，不知礼义。人无礼义则乱，不知礼义则悖。但是性罢了，则悖乱在己。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。