夫贤人作法，而万物制焉；贤者立礼，而不肖者拘焉。制法之民，不成与远举；拘礼之人，不成使应变。耳不知清浊之分者，不成令调音；心不知治乱之源者，不成令制法。必有独闻之耳，独见之明，然后能擅道而行矣。夫殷变夏，周变殷，春秋变周，三代之礼分歧，何古之从！大人作而弟子循。知法治所由生，则应时而变；不知法治之源，虽循古，终乱。当代之法籍与时变，礼义与俗易，为学者循先袭业，据籍保守教，觉得非此不治。是犹持方枘而周员凿也。欲得宜适致固焉，则难矣！
故未有功而知其贤者，尧之知舜；功成事立而知其贤者，市人之知舜也。为是释度数而求之于朝肆草泽当中，其失人也必多矣。何则？能效其求，而不知其以是取人也。夫物之相类者。世主之所乱惑也；怀疑肖象者，世人之所眩耀。故狠者类知而非知，愚者类仁而非仁，戆者类勇而非勇。令人之相去也，若玉之与石，美之与恶，则论人易矣。夫乱人者，芎《艹穷》之与藁本也，蛇床之与麋芜也，此皆类似者。故剑工惑剑之似莫邪者。唯欧冶能名其种；玉工眩玉之似碧卢者，唯猗顿不失其情；暗主乱于奸臣、小人之疑君子者，唯贤人能见微以知明。故蛇举首尺，而修短可知也；象见其牙。而大小可论也。薛烛庸子，见若狐甲于剑，而利纯识矣；臾儿、易牙，淄、渑之水合者，尝一哈水而甘苦知矣。故贤人之论贤也，见其一行而贤不肖分矣。孔子辞廪丘。终不盗刀钩；许由让天子，终倒霉封侯。故何尝灼而不敢握火者，见其有所烧也；何尝伤而不敢握刃者，见其有所害也。由此观之，见者能够论未发也，而观末节能够知大抵矣。故论人之道，贵则观其所举，富则观其所施，穷则观其所不受，贱则观其所不为，贫则观其所不取。视其更难，以知其勇；动以喜乐，以观其守；委以财贿，以论其仁；振以惊骇，以知其节；则情面备矣。
今谓强者胜，则度地计众；富者利，则量粟称金。若此。则千乘之君无不霸王者，而万乘之国无不破亡者矣。存亡之迹，若此其易知也，愚夫蠢妇。皆能论之。赵襄子以晋阳之城霸，智伯以三晋之地擒，氵昬王以大齐亡，田单以即墨有功。故国之亡也，虽大不敷恃；道之行也，虽小不成轻。由此观之。存在得道，而不在于大也；亡在失道，而不在于小也。《诗》云：“乃眷西顾，此惟与宅。”言去殷而迁于周也。故乱国之君，务广其地而不务仁义，务高其位而不务品德。是释其以是存，而造其以是亡也。故桀囚于焦门，而不能自非其所行，而悔不杀汤于夏台；纣居于宣室，而不反其过，而悔不诛文王于羑里。二君处强局势位，修仁义之道，汤、武救罪之不给，何谋之敢当！若上乱三光之明，下失万民之心，虽微汤、武，孰弗能夺也！今不审其在己者，而反备之于人，天下非一汤、武也，杀一人，则必有继之者也。且汤、武之以是处小弱而能以王者，以其有道也；桀、纣之以是处强大而见夺者，以其无道也。今不可儿之以是王者，而反益己之以是夺，是趋亡之道也。